显然应当以法院裁定的执行主体为准。
内乡县自然资源局2023年向内乡县人民政府报送的《关于法院裁定准予强制执行依法组织实施的陈诉》，人民网记者 宋芳鑫摄 他介绍，记者看见出产设备锈迹斑斑。
群众反映的南阳亿利兴建材厂就是这里，“法院明明判给自然资源局了，有行动吗？记者调查发现，自然资源部分负有依法组织拆除、恢复土地原状的行政职责，“实行裁执分离机制，这一表述被县自然资源局作为“不应管”的依据，理应由他们管。
李师傅往脚下的耕地努了努嘴说：“都是能长庄稼的好地，“关你啥事？”旋即挂断电话。
由违法行为所在辖区乡（镇）人民政府作为自然资源行政惩罚案件强制执行的组织实施机关”，其中277.35平方米（折0.42亩）为永久基本农田，准予强制执行。
其所说理由有推诿嫌疑， 南阳亿利兴建材厂大门口，我们对租地的监管重点，内乡县人民政府下发的《通知》正是依据河南省自然资源厅等9部分于2021年3月4日联合印发的《关于完善自然资源行政执法体制机制促进执法监管长效常治的实施意见（试行）》，部门厂房已经损毁，为鞭策惩罚落地，法院应当在裁定书中载明具体负责的组织实施机关。
其中15件裁定由该局依法组织实施，在法院准予执行后， “这个事应该由赵店乡管，内乡县自然资源局于2022年向内乡县法院提交了强制执行申请书，但是，” “占的都是啥地啊？”记者追问，内乡县自然资源局并未按法院裁定实施行动，事实毕竟如何？记者赴实地调查， 记者采访多名律师，内乡县自然资源局所下发的《行政惩罚决定书》中提到，该企业占用耕地面积达3861平方米（折5.79亩），” 南阳亿利兴建材厂厂区内。
县法院作出裁定， 毕竟应该谁去纠正违法占地行为？ 《关于完善自然资源行政执法体制机制促进执法监管长效常治的实施意见（试行）》局部， 内乡县人民政府2021年下发的《内乡县人民政府关于完善自然资源行政执法体制机制促进执法监管长效常治的通知》，”该局执法大队大队长王红海语气无奈，该块土地经过两次主体变动，2007年至今， 有了执法依据，是相关方对耕地掩护制度的公然漠视，当时这些耕地是如何流转到企业手里的？为何无人监管？ “2018年那会儿，法院裁决具有司法终局性和强制执行力， 记者注意到，该企业法人拒绝沟通，为何该企业还能违法出产至2025年3月？ “6万多元罚款。
成片红薯田中，按照这个原则，人民网记者 尚明桢摄 《行政惩罚决定书》显示，退地、强拆。
人民网记者 尚明桢摄 别的。
耕地掩护是不行触碰的红线。
2008年10月份， 近日，该《通知》也被理解为“不归本身管”，暂时停了，2018年酿成了建材厂，” 耕地红线不容虚置， 内乡县自然资源局2021年下达的《行政惩罚决定书》，所以当时确实不能准确把握这块地到底包括多少耕地、有没有基本农田，未载明的由县（市、区）政府组织实施。
反而再次以“没有执法权”为由。
此刻说是经营不善，。
这个厂是违法用地，而非文件中规定的固定主体， 该企业与赵店乡张庄村田洼组是于2018年1月签订的用地协议，也没有技术手段核查，此事后续将如何推进？人民网将连续跟踪报道。
说是搬到湖北那边出产了，院里堆放着不少废料。
内乡县自然资源局就曾因当时的企业不法占地22.8亩而对其罚款10000元，并没有对土地的具体性质进行审核，“这占的有俺田洼村组的地， 从半开的大门进入厂区，既然2021年已经下达惩罚决定，相关行政机关要积极配合，”赵店乡政府有关负责人说，南阳亿利兴建材有限公司违法占用耕地及永久基本农田出产4年的背后，将此事上报内乡县人民政府， “没错， “法院裁定已经清晰划定了执行责任，”北京市康盛（郑州）律师事务所律师王英美暗示， (责编：辛静、杨晓娜) ， 内乡县自然资源局于2022年向内乡县法院提交了强制执行申请书，自然资源部分的‘无执法权’说辞站不住脚，无法依法组织实施，有网民在人民网“领导留言板”反映，这片地以前是黏土砖厂，主要是价格是否合理、年限是否合规，记者碰到了在地里干农活儿的张庄村村民李师傅，当年10月，人民网记者 宋芳鑫摄 记者致电涉事公司采访，优先适用法院生效裁决， 在厂门口的田埂边。
突兀“长出”红色的围墙、蓝色的围挡， 那么，这些违法案件均被该局认为“没有行政强制执行权，人民网记者 宋芳鑫摄 其中提到，企业很快就缴纳了，内乡县自然资源局2023年向内乡县人民政府报送的《关于法院裁定准予强制执行依法组织实施的陈诉》中写道：2021年至2022年，”该局工作人员又拿出一份内乡县人民政府2021年5月13日下发的《内乡县人民政府关于完善自然资源行政执法体制机制促进执法监管长效常治的通知》（以下简称《通知》），人民网记者 尚明桢摄